Publicada en El Observador de Montevideo 11/08/2015

Después de las PASO argentinas, la hora de pactar

Como Uruguay todavía ve en Argentina un socio comercial posible, analizaremos los resultados de las Primarias abiertas de ayer (PASO).

Un comentario previo. El silencio electoral de cinco horas al que el kirchnerismo condenó a la ciudadanía es una muestra de la decadencia y el atraso al que ese gobierno precipitó al país en esta lamentable década transcurrida.

Tanto en el ridículo formato-papel de los votos, (1 metro)  como en los oprobiosos episodios prepotentes y patoteros de robos de boletas, se evidenció la barbarie a la que está sometido el pueblo argentino, cuya defensa se pregona hipócritamente.

Las PASO, concebidas como hoy, son una grosera manipulación de la democracia minion a la que estamos sometidos.   

Ahora veamos los resultados. Faltando escrutar 2% de las mesas, en el mediodía de ayer, el Frente Para la Victoria, que postula a Daniel Scioli para la presidencia, con la bendición de Cristina y Francisco, obtenía el 38.4 de los votos. El frente Cambiemos de Mauricio Macri conseguía el 30%  y en una interesante resurrección el frente UNA del transgresor Sergio Massa, ex Jefe de Gabinete de Cristina,  lograba 20.6%.

Estos resultados, más allá de las desilusiones o triunfos transitorios, deben leerse en función de la primera vuelta de la elección de octubre. Scioli huye de una segunda vuelta, porque nada peor para él que llegar a un escenario K – antiK, donde sabe que tiene grandes probabilidades de ser derrotado, como ya dijimos.

Macri parece estar por encima del 30% que le asegura pasar a esa segunda vuelta si Scioli, ya con el 40%  asegurado, no llegase al 45% ganador.

La pregunta elemental es de dónde sacará cada candidato o alianza los votos que le faltan. No es sensato creer que Scioli puede perder su caudal de ayer.  El voto K es hermético, automático, visceral o por conveniencia. Difícilmente cambia. Macri  no pescará en la pecera de Scioli y viceversa.

Las miradas de ambos convergen sobre UNA, el frente de Massa – De la Sota – Solá con su voto peronista no kirchnerista.  Esta alianza se benefició con la polarización creada por Cristina al designar candidato a Vicepresidente a su maoísta monje negro Carlos Zannini y privilegiar a La Cámpora frente el peronismo clásico y de caciques tradicional.

Los 20 puntos de UNA son entonces los que podrían sancionar un final en primera vuelta. Bastaría con que Scioli  captase sólo 6 puntos, o que Macri consiguiese captar 15 puntos de esos 20, para que surgiera un presidente en primera vuelta.

La tercera posibilidad es que Massa decidiese obligar a sus partidarios a un voto inútil, ya que no tiene chances serias de ser uno de los dos finalistas a la segunda vuelta. En tal caso, habría que ver si el peronismo que convoca acepta el papel de ratones de Hamelín, y si sus candidatos a intendentes, gobernadores y diputados aceptan arriesgarse a que, por adhesión, los votantes se dispersen al tener un líder visualizado como perdedor.

Con lo cual tanto Scioli como Macri tienen que tragar duro e ir a tocar el timbre de Massa. Y a su vez Massa no puede darse el lujo de no escuchar a ninguno de los dos.

Cualquier alianza ya no será exactamente electoral, por lo menos formalmente. Se tratará de coaliciones de gobierno. Tampoco le vendría mal a ninguno de los dos principales candidatos contar con los diputados massistas, en un Congreso de minorías.

Quedan 9 puntos repartidos entre partidos de centro izquierda e izquierda. La mitad de esos votos serán en blanco o ausentes. La otra mitad podrían repartirse con una cierta paridad, aunque Stolbizer es considerada como funcional a Scioli, no necesariamente a sabiendas. Si hay una sorpresa por este lado, puede ser a favor del FPV.

Para salvarnos la ropa a los columnistas, están el ausentismo de ayer, unos 3 puntos menos que habitualmente, que podría revertirse, y del otro lado los decepcionados que pueden borrarse.

Sólo hay una cosa que no debería pasar: dejar librados a los votantes a decidir por uno o por otro. Ninguno de los dos finalistas va a tomar ese riesgo. Sería iluso creer en la persuasión pura.

En otros órdenes, en la Provincia de Buenos Aires pasa lo mismo, pese al gran resultado por la lucha de la gobernación de la macrista María Eugenia Vidal contra el FPV cuyo representante principal es el peligroso Aníbal Fernández, jefe de gabinete de Cristina, recientemente embadurnado en acusaciones terroríficos de narcotráfico, la industria más importante instalada por el kirchnerismo en el país.

En ese distrito clave, la candidatura de Felipe Solá por UNA será una ficha de negociación con Macri o Scioli.

Todo el juego es una suerte de dilema del prisionero, en el que sólo una decisión es la más adecuada y en todas las demás se pierde. En ese escenario, recordemos un nombre: José Manuel de la Sota, el gobernador de Córdoba, aliado de UNA, respetado por el peronismo de todos los colores y con una larga experiencia en estas lides.

Macri y sus seguidores parecen embargados en una cruzada evangélica y no quieren “ensuciarse” con el peronismo de Massa. Éste y los suyos mascullan su resentimiento por el ninguneo anterior del Pro.

Mientras tanto, con los seguidores de Mauricio Macri tan eufóricos como en la segunda vuelta de CABA donde un chiquilín carilindo y playboy les mojó la oreja y los retrasó, Scioli da discursos proclamando el diálogo.

Y sólo necesita 6 puntos más para ganar en primera vuelta.

  

                                            888888888888888888

Publicado en El Observador de Montevideo 04/08/2015

La apertura comercial, única fuente de empleo

Como vengo sosteniendo, es muy importante la discusión sobre la necesidad de una apertura de Uruguay al comercio internacional. No tengo claro aún si triunfarán las ideologías o las ideas en ese debate, pero es valioso que se esté apuntando a la esencia del crecimiento.

El cese del famoso viento de cola puede resultar una bendición para los países productores de commodities, que deberán enfrentarse a la necesidad de utilizar recursos más complejos, pero más sólidos, para crecer y mantener su bienestar.

Esto es especialmente cierto porque no parece prudente pensar en un nuevo auge de las commodities en lo inmediato, más bien a la inversa.

Cometo un error deliberado al hablar de un enfrentamiento entre la ideología y las ideas.  En verdad, como siempre, cualquier intento de apertura genera enormes resistencias de los intereses creados. Esto es porque no hay modo de que exista apertura en un solo sentido del fiel.

No existe la apertura sólo para exportar. La apertura implica la eliminación o reducción drástica de derechos de importación o de barreras equivalentes. Cuando ello ocurre, las industrias locales, generalmente protegidas e ineficientes, ponen en juego todos sus recursos para evitar perder sus prebendas. Pero la apertura nunca afecta a los países. Sólo a algunos poderosos con conexiones y poder de cabildeo.

Está demostrado mundialmente que la apertura comercial no reduce los puestos de trabajo. Del mismo modo que el proteccionismo industrial crea pocos puestos de trabajo y los que crea lo hace a un precio elevadísimo. El costo de un nuevo puesto de trabajo creado por los recargos y restricciones a la importación es como mínimo diez veces mayor por año que el salario de cada puesto.  Algo caro.

Para probar el aserto sobre la relación importación-empleo, esta gráfica de 45 años en Estados Unidos muestra que, con un breve intervalo en la gran recesión americana de 2008, no hay relación entre el desempleo y  las importaciones. (Fuente: FED)

                         

Menciono esto, que seguramente todos conocen, porque las disquisiciones sobre el TISA hacen pensar que muchos sectores piensan estos tratados como si fuera el viejo y minucioso COMECON soviético.  No sorprende, porque lo que la izquierda de la izquierda dice aquí es lo mismo que dicen todos los sectores protegidos de todos los países cada vez que se firma un tratado, desde el NAFTA para acá.

Sin embargo, ni una sola de las afirmaciones en contra de este tipo de apertura es cierta. Siempre se trata de intereses de unos pocos que ganan fortunas, y de grandes costos que, como se prorratean entre muchos, no se notan claramente.  Una vez que el proteccionismo anida en una industria o sector, es virtualmente imposible eliminarlo. (Vilfredo Pareto dixit)

El Mercosur, tan criticado, no es en definitiva sino una consecuencia del proteccionismo, que termina en un negocio para muy pocos y en un atraso para muchos.

Por una larga prédica interesada, y un largo resentimiento cultivado, el consumidor – trabajador no advierte que nada lo perjudica más que esa protección prebendaria a unos privilegiados, que le encarece la vida y sobre todo lo priva de exportar, que sí es una forma de mejorar calidad y cantidad de demanda laboral.

Nada mejora más el poder adquisitivo del salario que el comercio internacional. Y para los que creen que riqueza significa exportar y no importar,  como creía mi mamá, interesa mostrar cómo se han movido el comercio exterior de China, paradigma del crecimiento moderno.  (Fuente: IMF)

Este gráfico está dedicado a todos quienes diariamente tratan de persuadir de las ventajas del proteccionismo al gobierno del Presidente Vázquez.

Y si hay algo que fomenta la radicación de nuevas industrias aunque parezca paradójico, es la importación. (Dejo para una próxima nota el desarrollo teórico) En el caso de Uruguay, donde tantas actividades están a cargo del estado, no sólo las empresas privadas protegidas y millonarias luchan contra la apertura, sino que todo el sector estatal con cualquiera de sus ropajes obra como monopolio anti aperturista.  Sin embargo, el efecto para la economía y el consumidor es el mismo: toda apertura genera baja de precios, más competencia, más calidad, más empleo, mejores sueldos y más crecimiento.

Ante cualquier duda preguntarle a los comunistas chinos, a los capitalistas japoneses, a los delincuentes rusos, a los modernos singapurenses o a los atrasados indios.

¿La soberanía? Se defiende con buenos gobiernos, con el progreso, con el trabajo auténtico, con la educación y con la decencia.  El resto es siempre una asociación ilícita entre algunos políticos, los patrones públicos y privados y los sindicatos, que va en contra de la sociedad.

888888888888888

Párrafos de una nota Publicada en El Cronista. 09/02/1994

El gasto, hace 20 años igual que hoy

La discusión sobre el nivel de gasto público, no es una simple disquisición teórica. Tiene que ver con la inflación, la exportación, la calidad de vida de la gente, y hasta con el éxito de este plan de convertibilidad.

El hecho de que la mayoría de las comparaciones oficiales se hagan en términos porcentuales del PBI, no permite ver con claridad el incremento de erogaciones producido en los últimos 4 años. A estos efectos, lo correcto es medir el gasto en valores absolutos en pesos corrientes, desde abril de 1991 en adelante.

Modo de analizar la validez del tipo de cambio. En ese rubro, no existen dudas técnicas en que el modo de medir el gasto, es en valor absoluto en dólares. Y Cavallo debe estar arrepintiéndose de haber dejado el punto tan claro en sus libros. También en esos términos, todos los presupuestos, nacional, provinciales y municipales, se han más que duplicado, por lo menos. Y tampoco caben dudas de que la moneda local está sobrevaluada.

Se debe recaudar crecientemente, para hacer frente a presupuestos muy altos, Como esa recaudación es equivalente a más impuestos…. el efecto es recesivo o de mayor peso sobre el costo argentino, lo que afecta las exportaciones. Es decir, que el gasto pega sobre el nivel de actividad total, o sobre la balanza de pagos. Y eso pone un límite al colchón de tiempo con el que se puede jugar antes de que se sientan los efectos negativos en la economía.

Esa gran eficiencia recaudatoria, al sacarle al Gobierno la presión del déficit, le ha dado comodidad para no tener que tomar las duras medidas de ajuste que para algunos, El Cronista entre ellos, todavía no se hicieron. Cuando se analizan las partidas presupuestarias en detalle, sin simplificaciones complacientes, se puede advertir la validez de este punto, que tiene relación con algunos resultados electorales demasiado espectaculares, aunque enfrente se tenga a un enemigo desorientado y sin propuestas.

88888888888888888

Publicada en El Observador de Montevideo 28/07/2015

Las barbas del vecino

Desde Macchiavello para acá la política trata cada vez menos de los derechos de la gente. Las discusiones y debates políticos tampoco contienen ideas de fondo, ni siquiera ideologías. Este es un fenómeno global.

Como corolario, los programas que se exhiben en las campañas electorales se componen meramente de una serie de eslóganes destinados a una masa anónima y sin cerebro, con la que nadie se identifica pero que al final parece imponerse sobre la voluntad de los individuos inteligentes.

El resultado es la pauperización del intelecto colectivo, y muchas veces, la adopción de políticas y caminos alejados de la racionalidad, de la buena praxis y hasta del bienestar que supuestamente se pretende.

Tengo la sensación, como un observador curioso, que este fenómeno se da mucho menos en Uruguay, donde la discusión política, independientemente de la posición y opinión de cada uno, respeta ciertos principios, ciertas reglas y ciertas lógicas.

Es innegable que en Argentina pasa todo lo contrario. Lo digo con tristeza.

Los dos candidatos con posibilidades despiertan expectativas sorprendentes y estrambóticas,  para no ser exagerado. Al menos en los sectores que calificamos de productivos. Es decir los que viven de su trabajo, de su empresa y de su esfuerzo en el sector privado.

Estos sectores han venido aguantando casi heroicamente los últimos años, que culminan en una sinusoide de desgracias y malas noticias internacionales, como si faltara algún condimento. Muchos no han cerrado sus empresas, o reducido su personal al mínimo, o dejado de ocuparse de sus campos, con la esperanza de que un nuevo gobierno con alguna cuota de sensatez y decencia, - únicos ingredientes que necesita Argentina para funcionar – volviera a poner la producción y la inversión en marcha.

Ese sector privado, pongámosle casi el cuarenta por ciento de la población, se encuentra ahora frente a dos candidatos que representan las dos opciones disponibles: el kirchnerismo o la racionalidad. Civilización  o barbarie, vida o muerte, cara o ceca. Como se quiera.

No es difícil suponer que en su gran mayoría ese conglomerado de voluntades - que es el que mantiene la economía funcionando – ya ha elegido a Mauricio Macri como su candidato.

Y también es fácil colegir que el otro sector – 7 millones de pensionados y jubilados más otro tanto en planes de desempleo y empleos públicos semi inútiles - mas prebendarios y afines, tenderá a preferir a Daniel Scioli.

Una pequeña porción del electorado, que tal vez defina la presidencia, elegirá por ideología, preferencias, cansancio del maltrato o resentimiento.

Mientras tanto, aquella masa productiva que favorece a Macri, también necesita creer que habrá un futuro aunque su preferido no gane las elecciones. Esto es inherente a la vocación de trabajo y de industriosidad que la caracteriza, y que caracteriza en cualquier parte del globo a estos sectores. Ese grupo necesita creer que con Scioli también habrá país.

En un mundo ahora mucho menos condescendiente que hasta ayer, Argentina necesita recrear un posicionamiento geopolítico y económico que se ha perdido casi criminalmente.

Pero los dos candidatos, fruto al fin del maquiavelismo y el concepto de lograr el poder por el poder mismo, han eludido explicar sus ideas, sus programas o sus políticas. 

Scioli lucha por parecerse a Cristina frente a los sectores duros del kirchnerismo y al mismo tiempo por diferenciarse de ella frente al resto.

Macri, para consumo de los progresistas, promete mantener los planes y subsidios, jura que hará eficiente a la indefendible Aerolíneas Argentinas y trasparente a la inescrutable YPF de contratos secretos con Chevron y PAE, y hasta se embandera con el emblemático Fútbol para Todos, - un escupitajo a la cara de los anti estatistas. De paso, reza que admira las banderas peronistas, para muchos el germen de la decadencia argentina.

Quienes esperan la cárcel para Cristina Fernández y un cambio drástico en el cepo, el gasto irresponsable y la emisión fatal, con un gran impulso al comercio exterior, temen que Scioli sea sólo el brazo largo – perdón- de la presidente, que continuará por lo menos un par de años reinando con la ayuda de su infiltrado maoísta Zannini y sus gremlins de La Cámpora sembrados en los tres poderes.  

Macri ciertamente no hará un gobierno liberal. Como máximo, hará un gobierno de centro, sin demasiado ajuste y con endeudamiento para generar crecimiento. Su idea de hacer eficiente las empresas del estado es un sueño que terminará en más gasto del estado.

Scioli pretende ser gradual, lo que quiere decir que tampoco cambiará mucho de la estructura del déficit. También endeudamiento y gasto. E incertidumbre.

Los dos cederán a las presiones de un grupo de empresas y empresarios proteccionistas y prebendarios. No les costará ello demasiado esfuerzo ideológico.

Entretanto, ese 40 por ciento o menos que constituye el país productivo, discurre entre dos sueños, uno de máxima y otro de mínima.

Que Macri esté mintiendo y que si gana, liberará la economía, bajará el gasto, limpiará el estado, hará un nuevo sistema impositivo y de coparticipación federal.

O que si en cambio gana Scioli, traicionará a Cristina y se volverá una especie de Menem liberal y privatista, y tal vez dejará actuar a la justicia contra su forzada mentora.

Lo bueno de la democracia es que detrás de sus males siempre queda la esperanza. Cualquier parecido con la caja de Pandora es pura coincidencia.

88888888888888888